Mas isto é uma mulher terráquea?

Sem embelezar a questão: o Photoshop é hoje o maior inimigo das mulheres, um grande pantomineiro com os homens e veremos se não irá pôr em causa toda a estrutura conceptual que tem sustentado a reprodução da espécie ao impedir a atracção por um padrão de beleza feminina correspondente a mulheres reais e férteis. E quando estivermos à beira da extinção não se esqueçam de ir responsabilizar o costureiro francês amaneirado e o seu amigo nerd do computador.

Ainda há semanas o estilista Ralph Lauren foi obrigado a morder a almofada e a pedir publicamente desculpas por ter despedido uma modelo que engordara uns gramas e que depois ele não tinha tido alternativa senão 'emagrecê-la' digitalmente para uma campanha. Sejamos francos... Ao olhar para a foto não podemos deixar de perguntar o que se passa de errado com esta gente. A bacia e cintura da modelo é menor que a cabeça. Anatomicamente não parece que aquilo se sustente de pé num planeta com a gravidade da Terra.

E estão a mexer com a nossa estrutura mental ancestral que se projecta ainda nas nossas volúpias procriadoras, encobertas de decisões estéticas ou racionais. Os biólogos e antropólogos evolucionistas já conseguiram determinar que em muitas culturas a beleza feminina tem medidas idênticas e não determinadas por estilistas de alta-costura de ar enjoadinho. Os homens escolhem como beleza ideal a mulher que se situa no ratio 0.7 (cintura 70% das ancas), o que se deve efectivamente a uma ligação à fertilidade feminina, o que, já se sabe, se deve ao jeito que dá uma mulher com gordura nas ancas sobreviver a um ciclo de fome quando os mamutes dão às de vila-diogo. Mas, mas... O cocktail de estrogénio parece que dita que o ratio 0.9 tem um terço menos probabilidade de ser fértil que 0.8. É a beleza da coisa... Não é quanto mais larga melhor, dizem os dados científicos e não "os ditames do homem ocidental dominador".

Já na passerelle apontam-se as armas aos distúrbios alimentares, atacam-se as modelos magricelas e pesam-se as miúdas como se fosse gado antes dos desfiles para determinar cegamente o seu Índice de Massa Corporal como se o IMC fosse panaceia para uma questão de base que é a imposição ideológica e sem contestação da perda das formas femininas - e, já agora, sem sequer terem questionado uma das partes interessadas, os homens. O Photoshop nem é tido como arguido...

O termo Photoshop vulgarizou-se de tal forma que é hoje usado com um sentido de demérito. No discurso masculino serve de alerta: "Cuidado... só a conheces da Net? Olha, ela lá está muito photoshopada." E no feminino é insulto desdenhoso. "Eu vi-a, mas ela precisa é de muito photoshop naquele corpinho."

Tanto nos EUA como em França e Espanha discute-se se a questão da ética na manipulação das imagens digitais não deve então abranger a publicidade. Devem as imagens 'photoshopadas' (a partir de que distorção? de que aveludamento da perna da modelo?) ter um aviso de que são modificadas, dado o seu impacto na percepção dos consumidores, nomeadamente no ideal de beleza das adolescentes como é tanta vez referido?

A questão é mais óbvia quando se aplica ao campo noticioso e a casos emblemáticos como foi o de escurecer sinistramente a cara de O.J. Simpson, na capa da "Newsweek" em 1994, ou de tirar o pneuzinho de Sarkozy em férias, como a "Paris Match" fez recentemente, ou mesmo esverdear os olhos de Sócrates num cartaz político.

O problema, reforço, está no impacto no inconsciente masculino. Brevemente vamos ter sonhos eróticos com mulheres cabeçudas com a pélvis do tamanho de uma galinha e estaremos deitados ao lado de aberrações com um ratio 0.7.

Não sei, rapazes, como iremos sobreviver ao choque de acordar.

Texto publicado na edição do Expresso de 31 de Outubro de 2009