A secretária do empresário Manuel Godinho foi hoje indiciada por dois crimes de burlaqualificada na qualidade de cúmplice e um crime de associação criminosa, no âmbito do Processo Face Oculta. (Veja vídeo SIC no final do texto)Clique para visitar o dossiê FACE OCULTA
A arguida do processo Face Oculta Maribel Rodrigues, funcionária do empresário Manuel Godinho, está indiciada por um crime de associação criminosa e dois de cumplicidade em burla qualificada, tendo de pagar uma caução de 15 mil euros.
De acordo com o seu advogado, Artur Marques, que falava hoje aos jornalistas à saída do Juízo de Instrução Criminal de Aveiro, Maribel Rodrigues fica ainda sujeita a uma segunda medida de coacção: proibição de contactar com os demais arguidos, excepto se isso for estritamente necessário ao exercício da sua função.
"É adequado às circunstâncias. Não temos intenção de recorrer", afirmou Artur arques, referindo-se ao conjunto de medidas de coacção fixadas.
Fonte ligada ao processo disse à Lusa que segundo a investigação do processo Face Oculta Maribel Rodrigues, a 17.ª arguida a ser ouvida pelo juiz de instrução criminal de Aveiro, aderiu aos planos alegadamente criminosos do empresário de sucatas Manuel Godinho, que conheceria desde a primeira hora.
Envelopes de dinheiro
Era ela, ainda segundo a investigação, que colocava em envelopes o dinheiro que Manuel Godinho requisitava para os supostos subornos, disse a mesma fonte.
Ainda durante o dia de hoje deverá passar pelo Juízo de Instrução Criminal o arguido José Penedos, presidente da REN - Redes Eléctricas Nacionais, a fim de conhecer as medidas de coacção.
A PJ desencadeou a 28 de Outubro a operação Face Oculta em vários pontos do país, no âmbito de uma investigação relacionada com alegados crimes económicos de um grupo empresarial de Ovar que integra a O2-Tratamento e Limpezas Ambientais,a que está ligado Manuel José Godinho, actualmente em prisão preventiva.
Arguidos já são 17
No decurso da operação foram efectuadas cerca de 30 buscas, domiciliárias e a postos de trabalho, e pelo menos 17 pessoas foram constituídas arguidas, incluindo Armando Vara, ex-ministro socialista e vice-presidente do BCP, José Penedos e o seu filho Paulo Penedos, advogado da empresa SCI-Sociedade Comercial e Industrial de Metalomecânica SA, de Manuel José Godinho.
Um administrador da Indústria de Desmilitarização da Defesa (IDD) também foi constituído arguido no processo "Face Oculta".
Quantos arguidos já há neste processo ?
Deve bater o récord ?!
Como eu tenho "inveja" da inteligência do chamado "sucateiro", que conseguiu envolver tantas pessoas e tantas empresas sob a alçada do Estado!
Chapéus há poucos, mas inteligentes só o Sr. Manuel Godinho !
Tiro-lhe o meu chapéu !
Tal façanha não está ao alcance de qualquer um !
A missão de uma secretária é ver, ouvir e calar se não vais para a rua!...Falta saber se não vai o motorista, o jardineiro, o porteiro...Gente "grauda" arquiva-se, distrói-se ou arranjam bons advogados. Veja-se o caso "casa Pia"! Comemoramos hoje 5 anos do caso Casa Pia...Excelente!...
Desculpem-me senhores penalistas portugueses, este processo está viciado. Foram autorizadas escutas a Armando Vara, que foi constituído suspeito. AV falou com o PM. Nos diálogos o tribunal competente considerou haver matéria criminal relevante para o processo e enviou para cima. Agora os diálogos entre AV e o PM são arquivados ou apagados.
Eu considero que se trata de protecção objectiva e encobrimento à prática de crime. Não foi um monólogo, foi um diálogo. Se um criminoso (ou alegado) fala ao telefone - e a essa fala é autorizada escuta - com o Papa, e se o tribunal considerar ser relevante, algum tribunal pode destruir essa peça alegando não haver autorização de escuta ao Papa? E a protecção do Estado? E a protecção da legalidade? Não se sobrepõem? Que interesse deve imperar? Neste caso, o interesse do PM ou o interesse da Justiça?
Em suma: se as palavras do PM são irrelevantes, o que sãoa s palavras de AM nos diálogos? Arquivam-se também? Ou só contam as palavras de AV para o caso em apreço? É justo? De jure condito? De jure condendo?
Eu votarei nele porque sabe do estado da Justiça portuguesa e sentirá na pele a dureza de um arquivamento por falta de provas.
Eu votarei nele porque sabe exactamente como o estado faz os seus negócios;
Votarei nele porque ele sabe como funciona o sistema tributário e Finanças português;
Votarei nele por ele sabe, que o 1º sabe, que ele sabe, que o Vara disse, o que o 1º sabia e nunca lhe disse.
Votarei nele porque tem a noção do estado da Rede energética nacional e dos negócios do exército;
Votarei nele porque sabe muito sobre ambiente e resíduos, assim como da melhor forma de os esconder.
Votarei nele porque já deu mostras de se dar bem com qualquer um, independentemente do cargo, estudos e cultura.
Votarei nele porque Portugal precisa de ficar mais forte, logo, mais Godinho.....
... ainda vamos assistir à implicação do "carteiro" que fazia a entrega da correspondência!
Espero bem que Manuel Godinho não seja, também, criador de pombos-correio, pois nesse caso só podemos esperar que todo o pombal tenha sido apanhado nas "escutas", nas "conversas" que obviamente Godinho manteria com os seus pombos na hora das refeições, no restaurante " Pombo D`Ouro"!
Se assim fôr, que descansem todos os arguidos porque as decisões judiciais passadas têm provado que quem se deixa prender, sempre, são os "pombos"!
A todas as secretárias", empregadas de limpeza, escriturários, trolhas e pintores, carpinteiros e marceneiros", eu recomendo que vão de olhos vendados para os seus empregos, de ouvidos tapados, que usem luvas de polipropileno para "operarem" nas suas funções e que, à mínima suspeita de que alguma coisa possa não estar bem, se recusem a trabalhar ou a colaborar com as ordens dos seus patrões ou gestores!
Se o não fizerem, ... vão ao parlatório e, ... são constituidos arguidos, ... com liberdade condicionada ao pagamento de uma certa quantidade de "cacau", porque tudo gira em volta do "cacau"!
Pelo comentário de “ANO 1933” o grande problema de Portugal é só termos um “inteligente” que dá pelo nome de “Godinho”.
Então e os políticos e dirigentes de clubes que sabem viver á custa dos nossos impostos, são estúpidos?
Parece-me que nós, que os sustentamos, é que perdemos a inteligência e, há muito tempo.
que Pais que não para de surpreender as pessoas,mas pela negetiva,claro que a secretaria deve saber muita coisa,porque passa tudo por ela,telefonemas,correio, para marcarém entrevistas etc.,passa a maior parte dos trabalhos de uma empresa pela secretaria e só se ela for mouca porque senão ouve quase toda uma conversa, será que ELA NÃO ENTENDEU NADA SOBRE O VARA!! OU O AMIGO SOCRATES???
A secretária agora é que vai pagar as favas. Vão arranjar com que fosse ela a causadora desta corrupção por que corrompeu o GODINHO para fazer isto. E portanto é ela a culpada e os restantes arguidos ficarão ilibados por que foram vítimas deste malabarismo e têm direito a uma indemnização...
O Juiz decidiu, está decidido...
