13/02/2012 atualizado às 20:55
Página Inicial » Atualidade » Cavaco envia diploma do casamento gay para Tribunal Constitucional

Cavaco envia diploma do casamento gay para Tribunal Constitucional

O Presidente da República, Cavaco Silva, requereu ao Tribunal Constitucional a fiscalização preventiva de quatro artigos do diploma do casamento homossexual.

17:27 Sábado, 13 de março de 2010
Helena Paixão e Teresa Pires, o primeiro casal lésbico a tentar casar em Portugal
Helena Paixão e Teresa Pires, o primeiro casal lésbico a tentar casar em Portugal
Armando Franca/AP
O Presidente da República requereu ao Tribunal Constitucional (TC) a fiscalização preventiva das normas de quatro artigos do diploma que permite o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo.  
 
"O Presidente da República requereu ao Tribunal Constitucional a fiscalização preventiva da constitucionalidade das normas dos artigos 1.º, 2.º, 4.º e 5.º do Decreto n.º 9/XI da Assembleia da República, que permite o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo", lê-se numa nota divulgada no 'site' da Presidência da República.  
 
Ainda de acordo com a nota, "o requerimento de fiscalização da constitucionalidade foi acompanhado de um parecer jurídico subscrito pelo Professor Doutor Diogo Freitas do Amaral".  
 
A proposta de lei que legaliza o casamento entre duas pessoas do mesmo sexo foi aprovada pelo Parlamento em votação final global a 11 de fevereiro, com votos favoráveis do PS, BE, PCP e Verdes.  
 
Seis deputados do PSD abstiveram-se. O CDS-PP e a maioria da bancada social democrata votaram contra o diploma, bem como as duas deputadas independentes eleitas pelo PS.  
 
O diploma retira do Código Civil a expressão "de sexo diferente" na definição de casamento.  
 
"Casamento é o contrato celebrado entre duas pessoas que pretendem constituir família mediante uma plena comunhão de vida", é a redação aprovada.  
 
No entanto, o diploma impede a possibilidade de adoção por pessoas casadas do mesmo sexo.  
 
"As alterações introduzidas pela presente lei não implicam a admissibilidade legal da adoção, em qualquer das suas modalidades, por pessoas casadas do mesmo sexo", prevê o artigo da proposta do Governo.  

*** Este texto foi escrito ao abrigo do novo Acordo Ortográfico ***
Nota da Direcção do Expresso

O Expresso apoia e vai adoptar o novo Acordo Ortográfico. Do nosso ponto de vista, as novas normas não afectam - antes contribuem - para a clarificação da língua portuguesa.

Por outro lado, não consideramos a ideia de que a ortografia afecta a fonética, mas sim o contrário. O facto de a partir de 1911 a palavra phleugma se passar a escrever fleugma e, já depois, fleuma não trouxe alterações ao modo como é pronunciada. Assim como pharmacia ou philosophia.

O facto de a agência Lusa adoptar o Acordo Ortográfico, enquanto o Expresso, por razões técnicas (correctores e programas informáticos de edição) ainda não o fez, leva a que neste sítio na Internet coexistam as ortografias pré-acordo e pós-acordo.

Pedimos, pois, a compreensão dos nossos leitores.

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 1   
ordenar por:
mais votados ▼
Mais um exemplo de hipocrisia
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 18:32 | Sábado, 13 de março de 2010
Quando o assunto esteve em discussão, Cavaco Silva apareceu, com pose de estadista, a dizer que ele só se preocupava com as verdadeiras necessidades, dificuldades e problemas dos portugueses. Dizia ele que não queria perder tempo com assuntos menores ou de pouco interesse nacional.

De igual forma, quando o assunto foi discutido, os opositores dos direitos civis dos homossexuais bastantes vezes invocaram o argumento de que havia assuntos muito mais importantes a tratar do que estes e que legislar sobre esses assuntos era uma perda de tempo face aos graves problemas de Portugal.

Mas, pasme-se, para Cavaco Silva e para todos esses medievais, já não há, neste momento, nenhum problema em gastar mais tempo a analisar a questão. Já não há problema nenhum em perder tempo a solicitar a posição do Tribunal Constitucional.

Sim, é óbvio que Cavaco tem todo o direito de pedir ao Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre este assunto.

Mas, que se deixe então de hipocrisias sobre a perda de tempo com este tipo de questões porque o que ele quer, assim como os opositores dos direitos civis dos homossexuais, não é mais do que voltar a perder tempo com esta questão.

Porque, hipócritas como são, desta vez já não vão dizer que as discussões sobre este assunto sejam uma perda de tempo.
 
 Regras da comunidade
    Re: Mais um exemplo de hipocrisia    Ver comentário
Pinto14 (seguir utilizador), 1 ponto , 19:01 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Mais um exemplo de hipocrisia    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 19:25 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Mais um exemplo de hipocrisia    Ver comentário
Cruzadas (seguir utilizador), 1 ponto , 20:36 | Sábado, 13 de março de 2010
    Podia começar por ignorar a sua própria cegueira    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 20:53 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Mais um exemplo de hipocrisia    Ver comentário
Pinto14 (seguir utilizador), 1 ponto , 8:57 | Domingo, 14 de março de 2010
Muito bem
Pinto14 (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 19:03 | Sábado, 13 de março de 2010
Tente travar esta aberração jurídica por qualquer meio.
 
 Regras da comunidade
    Re: Muito bem    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 13:50 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
Pinto14 (seguir utilizador), 1 ponto , 13:58 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
ckage (seguir utilizador), 1 ponto , 16:21 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
Pinto14 (seguir utilizador), 1 ponto , 23:04 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 16:57 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
Pinto14 (seguir utilizador), 1 ponto , 23:01 | Domingo, 14 de março de 2010
    Re: Muito bem    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 23:32 | Domingo, 14 de março de 2010
Mais do mesmo
lord byron (seguir utilizador), 2 pontos , 19:06 | Sábado, 13 de março de 2010
Mal vai a constituição de um país que perde o seu tempo a debruçar-se sobre o sexos de quem casa com quem.
Para mim a coscuvilhice dos costumes mascarada de interesse nacional está para lá do vómito e não existe a menor paciência para a discussão do nome a dar a tal vínculo contratual.
 
 Regras da comunidade
Um grande problema
Malekas (seguir utilizador), 2 pontos , 19:37 | Sábado, 13 de março de 2010
Cavaco remeteu para o Tribunal Constitucional a questão do casamento gay porque no entender dele, há pormenores que importa clarificar e definir convenientemente.
Toda a gente sabe que, no casamento dito convencional, quando um dos elementos do casal (lá está...) morre, o que fica vivo designa-se por viúvo ou viúva.
E no casamento gay, como aconteceria no tocante a este aspecto ?
Cavaco avançou com uma proposta concreta no sentido da designação, no caso do casamento gay, passar a ser de "Bicha Solitária" para o elemento que ficasse vivo.
E estas questões têm o seu enquadramento jurídico que carecem de reflexão e aprofundamento. Só isso.
Cavaco, na minha modestíssima opinião, fez bem.
Vamos esperar para que os Doutores da Lei se pronunciem.
 
 Regras da comunidade
    A resolução de "Um grande problema"    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 20:39 | Sábado, 13 de março de 2010
Cavaco envia diploma do casamento gay Tribunal
Toni 2 (seguir utilizador), 2 pontos , 11:40 | Domingo, 14 de março de 2010
Li alguns comentários, mas não consigo compreender as razões de alguns que apesar de tudo respeito democraticamente. Eu pessoalmente não vejo que qualquer que fosse o Presidente e fosse qual fosse a cor politica, não tivesse tomado a mesma atitude. Esta é a melhor maneira de resolver o problema de vez e apaziguar tanto os que são contra como os que são a favor. São sempre polémicas e sensiveis as questões de indole religiosa e de hábitos e costumes. Penso que é a melhor maneira para uma saída airosa para todos e acabar com polémicas.
 
 Regras da comunidade
Á gente
caprylm56 (seguir utilizador), 2 pontos , 14:24 | Domingo, 14 de março de 2010
Que devia estar nú no polo norte a arrefecer as ideias aberrantes.
 
 Regras da comunidade
Casamento Gay
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 19:04 | Domingo, 14 de março de 2010
A decisão de Cavaco Silva vai de encontro ao que o PS pretendia, só que lhe faltou coragem para na Assembleia da República assumir a "ADOPÇÃO", para não ferir muitos dos seus potenciais eleitores.
Agora, para a implementar, vai socorrer-se da decisão do Tribunal Constitucional...
É "este" o verdadeiro Partido Socialista, que muito se preocupa com a caça ao voto, só que de uma forma pouco clara...
 
 Regras da comunidade
Muito bem !
nortagus (seguir utilizador), 1 ponto , 17:44 | Sábado, 13 de março de 2010
Muito bem !
 
 Regras da comunidade
    Re: Muito bem !    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 18:55 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Muito bem !    Ver comentário
nortagus (seguir utilizador), 1 ponto , 20:58 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Muito bem !    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 21:41 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Muito bem !    Ver comentário
nao tento (seguir utilizador), 1 ponto , 21:07 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Muito bem !    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 21:56 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Muito bem !    Ver comentário
Barros.Rosa (seguir utilizador), 1 ponto , 17:58 | Sábado, 13 de março de 2010
Cavaco, isso não se faz!
NãoaosTrocatintas (seguir utilizador), 1 ponto , 19:09 | Sábado, 13 de março de 2010
Cavaco, isso não se faz! Quem se lembra de mandar os paneleiros para o Constitucional? Ainda vão ficar com reformas chorudas e subsídio de renda para casa própria!!!!
 
 Regras da comunidade
Procedimento correcto do PR
impertinente (seguir utilizador), 1 ponto , 19:32 | Sábado, 13 de março de 2010
O PR fez o que qq. PR deveria fazer, perante uma alteração legislativa tão socialmente profunda como esta. O casamento e a família são instituições estruturantes. Estar seguro de q. estas alterações aprovadas pela AR são conformes com a n/ Constituição é muito importante. Imaginando-me ( ad hoc) PR tomaria decerto decisão semelhante e creio-a a + prudente e + correcta.
Saber em que sentido se pronunciará o TC é uma história diferente porque o TC é um tribunal, não politizado, mas radicalmente político. De todo o modo a minha aposta é q. pelo - algumas das normas, e as + importantes, serão declaradas inconstitucionais.
  + interessante ainda é futurar a evolução das coisas se o TC não se pronunciar pela inconstitucionalidade. Que fará o PR? Aí já as coisas não são nada previsíveis...
NB . Aviso aos + assanhados q. me queiram chamar nomes: respeito desde sempre ( o q. muitos não podem dizer...) as orientações sexuais de cada um e as uniões civis de casais de pessoas do mesmo sexo. Até conheço e convivo desde há anos com alguns.
 
 Regras da comunidade
Os socialistas sabem que estes casamentos...
Cruzadas (seguir utilizador), 1 ponto , 21:48 | Sábado, 13 de março de 2010
Os socialistas sabem que estes casamentos são uma treta. Se de facto o casamento entre "aberrações" fosse natural, obviamente seria tão natural a admissibilidade de estes poderem adoptar crianças, como acontece com os casais heterossexuais.

O que os socialistas nos querem dizer é: as "aberrações" podem casar, já que o corpinho é deles e ninguém tem nada a ver com isso. Mas como são "aberrações", não podem adoptar crianças. Isso só está (e bem) ao alcance de pessoas normais.

Concordo com esta medida dos socialistas, honestamente. Só o timing é que foi errado. Há coisas mais importantes para tratar. Despachem lá isso e acabe-se com o circo. Desde que eles não possam adoptar, tudo bem...
 
 Regras da comunidade
    Ainda não tiraste as palas?    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 22:14 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Ainda não tiraste as palas?    Ver comentário
Cruzadas (seguir utilizador), 1 ponto , 22:55 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Ainda não tiraste as palas?    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 23:11 | Sábado, 13 de março de 2010
    Re: Os socialistas sabem que estes casamentos...    Ver comentário
santa paciencia (seguir utilizador), 1 ponto , 23:42 | Sábado, 13 de março de 2010
    Só para clarificar    Ver comentário
ckage (seguir utilizador), 1 ponto , 16:26 | Domingo, 14 de março de 2010
    Grande cruzada    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 17:57 | Domingo, 14 de março de 2010
Página 1 de 1   
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




Beja: homem mata mulher, filha e neta
19:39 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Os biliões de Obama para combater o défice
18:50 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Será que Meryl Streep vai casar com Colin Firth?
18:39 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Fama e drogas na última incursão de Houston no cinema
17:38 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Acordo na Cerâmica Valadares
14:09 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012, 2
Amesterdão: polícia detém suspeito bombista no aeroporto
14:07 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Fim do bloqueio na Cerâmica de Valadares
14:07 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012, 9
Venezuela: Henrique Capriles concorrerá contra Chávez
12:13 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012, 25
"Senna" distinguido com o Bafta de melhor documentário
11:32 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012, 1
Amsterdão: ameaça de bomba no aeroporto de Schipol
11:21 Segunda feira, 13 de fevereiro de 2012,
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
Grupo ImpresaACAP